|
|
1.
对方说，公交、地铁站票也要打折（甚至电影院不同位置也要打折）
第一层：
公交、
地铁票没有席别规定，
这也就表明乘客是认可了这种提供带
有一定几率享受到座位服务的车票的。
第二层：
火车与地铁、
公交这些日常的交通工具不同，
站得不是一会儿半会
儿，
一站就是几个小时十几个小时，
这是两类不同性质的交通工具不能混为一谈。
您方能不能有点儿人文关怀呢。
如果您方能告诉我，
有人火车坐
“无座”
火车比公交地铁站着还要频繁或者
有人公交、地铁一站就是十几个小时，那我也只能认同了。
2.
对方说，火车硬座还分过道、中间、走廊是不是也得打折
我们这里追求的是一个相对公平，
而不能苛求绝对公平。
何况卧铺上中下铺
也有价格不同。
（对方追问，那您方这个相对公平和绝对公平的界限在哪儿？）
就火车票
而言，即是保证同一价格的前提下席别服务应当是基本一致的。
3.
对方说，无座火车票打折会引发混乱、蹭座问题
现在铁路售票全国联网的电子化管理，
技术上已经不是问题。
在实际操作中，
运输管理参照现行的无座票管理进行适当调整，
也不是什么大问题。
这不是技术
问题，而是铁老大愿不愿意放下自己的垄断身份的态度问题。
可以没有硬座票的情况下再出售无座票。乘车区间统计技术上不是问题。
让你无座火车票打折，又没让你无座火车票多卖。
4.
对方说，无座火车票打折会使得让座现象减少（乘客间口角、混乱什么的）
（让座行为与票价无关）让座本身就是一种社会公民互帮互助精神的表现，
如果因为对方的票价比自己低就不让座，那让座的动机本身也值得让人怀疑。
想让座的人不会因为无座票比硬座票便宜就不让座，
不想让座的人也不会因
为无座票比硬座票贵一倍就让座。
（如卧铺给上铺老人换下铺）
5.
对方说，购买无座火车票是乘客的自愿行为
第一层：
对方辩友请注意，
无座火车票通常是在春运这样特殊的运输时段才
出售。
这些时段，
人们回家心切才购买的全价无座火车票却硬座享受着截然不同
的运输服务。有谁不想舒舒服服地回家过年？购买无座火车票完全是无奈之举。
这到底是一个愿打一个愿挨还是铁老大利用自身垄断地位“趁火打劫”呢。
第二层：
那是不是商家把食物囤积居奇牟取暴利，
对方辩友也要告诉我们说
是因为人们不想饿死所以“自愿”花数倍于平常的价格去买食物呢。
6.
对方说，铁路公司为乘客提供“站乘”服务已经是仁至义尽了，别“狗咬吕
洞宾不识好人心”
铁路公司春运的时候提供无座火车票，这是其作为国有公司社会责任的体
现，
我们也很感激。
但为什么不能把好事办好呢？以相同的价格提供迥然不同的
服务，
这分明是好事没办好，
又为什么不能改正呢？怎么能反过来责难消费者不
识好人心？
7.
对方说，铁路公司现在亏损严重，无法再承受无座火车票打折
第一层：
（亏损的原因：大规模基础建设）众所周知，铁路属于国家重要的
战略领域，
修建铁路有时不是经济问题而是政治问题。
何况我国的交通基础设施
建设水平还相对比较落后。
所以我们现在进行大规模铁路建设是必然的选择，
这
也甚至意味着必然亏损。
北京交通大学李红昌教授表示：
“在考虑全部运营成本（包括还本付息）的
情况下，世界上没有一条铁路客运专线是盈利的。
”
铁路盈利靠得是货运。所以
在特殊的运输时段无座火车票打打折是无关痛痒的经济问题，而是一个态度问
题。
第二层：我国铁路具有社会服务的功能，在一定方面是有国家财政补贴的，
为什么降低无座火车票就一定亏损还请您方论证一下。
第三层：
无法承受并不代表不应该打折。
无座火车票打不打折是一个是否遵
循市场规律的问题。
硬要借无座火车票赚来的这一点儿差价来还钱，
就是拿一个
不合理的错误去弥补问题。
8.
对方说，
对于无座火车票打折是对有座乘客利益的侵犯
（一个政策的决定需
要考虑多方面的利益）
第一层：
我方承认一个政策的决定需要考虑多方面的利益，
不过要是按照您
方的意思，
无座乘客只要出现在车厢内，
就必然抢占了有座乘客的服务资源，
那
么不管打不打折都侵犯了有座乘客的利益，这样是不是干脆就应该取消无座票
呢。
第二层：
对方辩友您说的这点其实是个伪命题。
有座票和无座票乘客均是基
本认可铁路提供的这项服务才去买票的。
实际上是铁路部门向乘客提供服务，
而
并不存在乘客间的利益冲突。
有座票乘客买了票，
实际上也就是认可了在春运的
特殊运输时段车厢内可能出现的拥挤状况。
9.
对方说，要是真从市场角度考虑问题，春运期间火车票供不应求应当涨价
对方辩友请注意，
我国铁路虽然是市场经济环境下企业，
但也是重要的国有
企业，控制着国民经济的命脉。因此，铁路公司应当考虑社会效益，不能盲目涨
价。
我们这里所说的打折是指无座火车票以相对于硬座票一定折扣的价格出售，
退一步，即使都是火车票全面涨价，无座火车票相对于硬座票也应当打折出售。
想要赚钱去赚货运的钱。
10.
对方说，你这是从个人主义的角度考虑问题，任性偏执
对方辩友，
我方从维护消费者权益、
促进铁路发展的角度提出无座火车票打
折的问题，为何偏偏就变成了“个人主义”和“任性偏执”了呢。这分明是消费
者对权益的合理诉求嘛。
这就好比今天我去超市买东西，
东西质量略次、
数量不够超市还知道打折促
销，
我去买衣服，
衣服有点儿瑕疵老板还知道便宜一点儿送个人情。
如果对方辩
友今天非要告诉我这一类行为就叫没事找事的话，那未免有些缺乏权利意识吧。
11.
对方说，应当等铁路运力发展后取消站票，而不是现在打折
对方辩友，
我国铁路基础设施水平较发达国家还有相当差距，
解决这个问题
具有长期性，
可能至少还需要十几年甚至几十年的时间才能基本解决。
难道在这
个过程中就不采取别的措施，坐等铁路运力发展？
今天的条件下，
铁路运输市场化改革就是必然之选，
而依据市场交易的公平
原则给无座火车票在附加票价上给予适当折扣有何不可？
https://t.bilibili.com/985900658972426272 |
|
发表于